今天分享一个很敏感、很复杂、很有争议，而我又经常会被问到的话题，那就是人源益生菌与非人源的益生菌是否有优劣之分。

我的观点很明确观点：这是一个似是而非、没有科学根据的问题。

“人源益生菌”这个概念，指的是从人的肠黏膜、粪便、乳汁、皮肤或者女性生殖道等分离的益生菌。我觉得通过它来说明产品来源，展示产品特性，本身并没有问题。

但是，在没有严谨的科学研究尤其是随机对照实验的条件下，非要去比较孰优孰劣，硬要说来自人体的益生菌更“亲近于”人体，对健康更有好处，其原料或产品更有优势，则失去了科学严谨的态度。

从科学研究的角度看，目前我还没有看到有任何一项对照研究，针对同一个健康问题，用来自人源和非人源的菌株做比较，证明哪种菌株效果更好。如果读者有看到过，拜托请把文章分享给我学习。

从世界卫生组织和联合国粮农组织针对“益生菌”的定义角度看，益生菌是指“当摄入足够数量时，对宿主产生健康益处的活性微生物”，这一表述并没有关于“来源”的要求和限制，更没有孰优孰劣的表述。

从目前已知的益生菌作用机制看，普遍涉及益生菌、宿主和原有菌群之间“三向”沟通和相互作用，其中有微生态系统中不同物种的竞争与协作、营养功能、肠道PH值等环境因素、屏障保护等复杂的方式，益生菌的细胞、胞内外成分、代谢产物都可能有益。

Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2019 Oct;16(10):642.

这背后是成千上万项研究摸索出来的结果，对研究所用的菌株，一般都会交代来源，但是几乎没有研究刻意去区分或者强调什么来源的菌株更优秀。甚至大部分研究都没有刻意去强调“定植”的必要性，一些在肠道等地方不定植的“过路菌”也可能有很好的益生作用——当然，这并不意味着否定一些菌株是需要定植下来发挥作用的。

再从研究论文、监管政策或标准、经营实践等角度看，对益生菌的评价，核心应该是三个问题，第一是安全性，第二是有效性，第三是货架期稳定性。

安全性是根本，只有在确保安全的前提下，益生菌的应用才有意义。有效性的金标准是RCT（随机对照实验），几乎所有知名菌株都会有这个“标配”。不同菌种、菌株之间，不同工厂生产的同一菌株之间，是存在很大的活性差异的，因此在货架期上的稳定性表现非常不同，这个是益生菌质量评估的重要维度。

因此，综合各方面证据和我个人的体会，好菌不问出处，是否来源于人体并没有很多人想象得那么重要。无论自然来的、土壤来的、发酵食品来的，还是肠道来的、母乳来的，只要确保安全性和有效性，又有良好的性能，或许就是好菌。

希望在肠道健康行业里，大家还是多讲究科学证据，多用RCT来说话，力求团结，言之有据，行业话语体系也能更多以证据为基础，从而提高益生菌和肠道健康赛道的认可度，产生更多的发展机会。