说肠道菌群有乱象，可能有一半说的是益生菌。

第一，它是真火，目前在各大电商平台，增速、体量基本都占据健康食品前三，在中国的整体规模过千亿，消费人群巨大；第二，它是真有点乱，含量多少，活不活，有用没用，没有监管标准，几乎全靠商家自己标、自己吹、自己卖；第三，它是门槛越来越低，花几万块钱，找一个代工厂，或许就能做出来一批跟某些大品牌一样的产品。

结果就是卷。卷菌量，你100亿，我300亿，他1000亿，甚至几千亿，越卷越高，没什么根据也可能毫无意义，还可能有风险；卷价格，只追求低价，而不问其中活性如何、物种对不对、杂菌多不多、循证足不足；卷营销，真正的卖点，整个行业其实就那么几个，于是只能绞尽脑汁去凑似是而非、迎合受众的伪卖点，或者是过度拔高、虚假宣传。目前的结果是有点劣币驱逐良币，也过于喧嚣，连饶毅教授都出来批评，搞得专业和非专业的人都在质疑。

不过呢，并不是所有人都在放任这个领域的无序发展，一些行业学会/协会在推进团标、行标并在为国标做准备；

一些头部企业、电商平台在践行自律，也建立了一些内部或平台标准；

包括热心肠在内的内容平台也不时理性发声；

国家和地方监管部门也在不断加强制度建设和执法管理。

这么好一个赛道，我相信“由乱转治”的努力会很快看到好的结果，最终会有一些规范的专业品牌赢得人心，笑到最后。我现在倒是有点担心一个大家非常熟悉的专业技术，最近在中国有点背离初衷，滥用到非专业领域。你能猜出来是哪个领域吗？不过我相信，最终行业、监管机构都会出手规范的。

跟其他科学领域类似，肠道菌群学术界也存在学术造假、利益冲突、不当自我宣传和包装等问题；也会因为学术观点不和、资源经费竞争甚至单纯因为文人相轻而引起对立、争论和争议；但总的来说是可控的，至少不可以用“乱象丛生”来形容。

而且科学界从来都有很强的自净机制。早在10年以前，就有振聋发聩的理性声音，那就是2014年8月21日，Nature 发表了哈佛大学 William P. Hanage 教授撰写的评论，提醒要警惕过度炒作肠道菌群，有5大问题必须严谨看待。

那就是：看到的菌群差异是否真有意义，结果到底是因果还是相关性，机制是什么，实验是否真的反映了真实情况，菌群之外有什么因素。

在今天看来，这5大问题依然适用，是每个研究者要去认真对待的灵魂之问。

而针对方法学标准的老大难问题，科学家们也在努力团结更多的人，一起加以改进，以减少偏差。比如，2018年5月23日， Rob Knight 教授领衔并主笔，在Nature Reviews Microbiology 发表了指导菌群研究的最佳实践综述。

2023年，我参与创办并作为共同执行主编的 iMeta 期刊，则在2024年3月19日发文，宣布发起菌群研究方法学电子书计划，以求为菌群研究架起标准、规范的桥梁。

一些关注肠道菌群的伦理学家也在发声，厦门大学的马永慧教授就是其中一位极其专业、热心的代表。我也很荣幸能与马老师等人一起，参与发表几篇文章，关注人体菌群研究与应用中的研究、医学和商业伦理，提出规范化发展建议。

比如提醒警惕微生物组成热点，媒体报道或存炒作；

警惕益生菌产品的风险；

｜热心肠日报解读

警惕营养学中的荟萃分析被滥用；

对文献中的内容和结果需保持警惕；

警惕膳食补充剂中的非法物质。